Nominasi yudisial sing ngganti pendekatan menyang 'Brown v Board' pitakonan ing sidang Senat

Saka Zee.Wiki (JV)
Jujug: navigasi, golèk

Nominasi yudisial sing ngganti pendekatan menyang 'Brown v Board' pitakonan ing sidang Senat[besut]

Senator Richard Blumenthal, seorang Demokrat saka Connecticut, ngucap nalika ngadili konfirmasi Komite Pengadilan Senat kanggo William Barr, jaksa pengacara umum kanggo Presiden Donald Trump, ora digambar, ing Washington, DC, Selasa, Jan. 15, 2019. Andrew Harrer / Bloomberg liwat Getty Images
  • Nalika Wendy Vitter lungguh sadurunge Senat taun pungkasan minangka nominasi kanggo jog ing bench federal, salah siji saka dheweke respon micu nesu saka mungsuh.
  • Senator Richard Blumenthal nyuwun Vitter yen dheweke ngira Brown v. Board of Education - pendapat saka taun 1954 sing nyandhet pemisahan sekolah lan doktrin "dhewe".
  • Vitter, ing pertukaran, ora bakal njawab.
  • "Aku ora nganggep coy, " ngendikane Vitter, "nanging aku bisa nyedhaki daerah sing angel, angel nalika aku ngandhani bab keputusan Supreme Court - sing bener diputusake lan aku ora setuju. pamrih pribadi, politik utawa religius aku bakal ngetrapake - sing minangka precedent Pengadilan Agung, nanging yen aku diajeni bakal dikonfirmasi, aku bakal ditahan lan mesthi bakal ngajeni. "
  • Blumenthal, sawijining Demokrat Connecticut, takon maneh manawa dheweke nganggep Brown, pendapat sing kanthi efektif ngeculake Plessy v. Ferguson, keputusan 1896 sing ngandharake pemisahan ras ana konstitusional, "bener mutusake."
  • Ing kono, ana jabatan ing Pengadilan Distrik AS kanggo Distrik Wétan Louisiana, maneh nolak kanggo njawab. Vitter nyatakake dheweke ora mikir yen dheweke kudu ngandhani babagan kasus kasebut, dheweke setuju amarga ora bisa ngetokake slope lunyu.
  • Bebendune cepet banget.
  • "Kesepakatan sing gedhe yen wong kepengin dadi hakim, sing ngetrapake keadilan sing adil kanggo kabeh, ora bisa nindakake dhasar kanggo dhasar sing Konstitusi nglarang pemisahan sing dirancang kanggo nyelehake 'badge of inferiority' ing kabeh kelompok wong adhedhasar warna kulit, "ujare Elizabeth Wydra saka Pusat Akuntabilitas Konstitusional nalika iku.
  • Ing tindakake pandhuan ditulis kasebut sawise pasrangan, Vitter bakal ngembangake jawaban kasebut. "Aku ora ngandel yen pamisahan rasial ing sekolah iku konstitusional, " lan dheweke kandha yen dheweke ora seneng rasisme. Nanging impact wis digawe.
  • Wiwit saka iku, calon-calon sing wis nyinaoni pitakonan Blumenthal lan uga ngarang jawaban kanggo ngukum rasisme, nanging ngeling-eling marang precedent.
  • Pendukung Vitter nyatakake yen maksude bener: Hakim ora ngidini panemu pribadi kanggo nginfeksi dheweke. Padha percaya yen motif bener Blumenthal bisa kanggo njaluk Vitter - sing njabat minangka Penasehat Umum Keuskupan Agung Katolik Roma - kanggo ngucapake apa sing dheweke panginten saka Roe v Wade.
  • Sawise kabeh, pikirane, yen dheweke bisa opine manawa Brown wis bener mutusake, kenapa ora Roe?
  • Jawaban kanggo pitakonan sing ngusulake Roe bisa diputusake kanthi salah, lan kanthi tambahan, sing bisa dibantah, bakal padha karo nendhang sarang judhul.
  • Wiwit pamrentahan Vitter, Blumenthal wis njaluk pitakon liyane sing padha. Lan wis siap.
  • Nalika Andrew S. Oldham muncul sawise Vitter kanggo papan ing Pangadilan Banding ing Sirkuit kaping 5 AS, Blumenthal nantang maneh.
  • Oldham cepet nanggapi.
Panitia Senat ngulungake 44 nominasi Trump dhiri liwat oposisi Demokrat
  • "Brown mbenakake kesalahan hukum sing ora adil, " ujare. "Iku ngrusak Plessy v Ferguson lan ngilangi pemisahan ing sekolah umum."
  • Blumenthal ditindakake kanthi bener. Oldham was adamant.
  • "Nalika hakim pengadilan cendhek teka sadurunge panitia iki karo daftar kasus sing disenengi lan daftar kasus sing ora dikarepake, dadi struktur Artikel 3 saka Konstitusi ing sirahe, " ujare. Dheweke uga nyatakake nyatane yen Justices Elena Kagan lan Ruth Bader Ginsburg wis nolak kanggo ngobrol babagan kasus sing diputusake.
  • "Aku ora ngandel yen sampeyan menehi kula jawaban, " Blumenthal ngandika.
  • Nanging mbok menawa ora ana nomine bisa luwih apik njeblug Blumenthal saka Neomi Rao minggu kepungkur.
  • Dheweke nganti ngganti Brett Kavanaugh ing Pangadilan Banding Amerika Serikat sing kuat kanggo District of Columbia Circuit. Dheweke uga ora gelem njawab pitakonan Blumenthal. Nanging dheweke siap ngukum segregasi metu saka gerbang.
  • "Brown minangka perintis penting banget ing Mahkamah Agung, lan salah siji sing mbatalake Plessy v. Ferguson, sing sampeyan ngerti minangka tandha ireng nyata ing sajarah kita."
  • "Mulane sampeyan yakin, iki wis mutusake kanthi bener, " Blumenthal ditekan.
  • Maneh, dheweke kandha yen "keputusane banget penting". Lan "perintis Mahkamah Agung." Nanging dheweke kandha yen "ora cocok" kanggo menehi komentar babagan "kawruh precedents".
  • Senator banjur takon babagan panemu liyane kayata Roe v. Wade.
  • Dheweke ora setuju.
  • Blumenthal banjur nuduhake kesaksiane sadurunge nalika wong tuwané, Indian Amerika, dheweke wis ngalami diskriminasi.
Kepala Kehakiman John Roberts ngurus
  • "Inggih, sampeyan ngerti aku disabetake dening wong" sing wis ngandika padha dadi korban saka diskriminasi "lan durung sampeyan unwilling kanggo ngomong sing Brown v. Dewan Pendidikan wis mutusaké bener?" ngandika.
  • Dheweke ngajak tenan.
  • "Dadi bisa ditindakake, " jawab Blumenthal
  • Saiki Rao minangka buronan: "Senator, iku angel kanggo kula mbayangno kahanan sing Brown v Dewan bakal overruled dening Mahkamah Agung."
  • Rao dadi kontroversi amarga alasan liyane. Demokrat ditindakake dheweke ing pangomentar dheweke wis ditulis babagan rudo pekso tanggal nalika umur rong puluhan. Nanging dheweke gagal njawab pitakonan Brown ora nggawe berita.
  • Jonathan H. Adler, profesor hukum ing School of Law Case Western Reserve University, sing ndhukung Rao, nyatakake taktik Blumenthal yaiku nyoba kanggo njaluk nominasi kanggo ngumumake pandangan sing ana ing masalah saiki, kayata aborsi utawa kebebasan agama, tanpa takon marang pitakonan langsung.
  • "Dadi trick saiki, nyuwun marang nomine kanggo mènèhi swara pendapat babagan kaputusan sing apik lan ora bisa dipungkiri, kayata Brown v. Board of Education, muga-muga yen padha njawab pitakonan kasebut, bakal duwe wektu luwih angel nolak kanggo njawab pitakonan babagan kasus sing luwih kontroversial, kayata Roe v Wade utawa Warga United, "ujare.
  • Minangka kanggo Vitter, Komite Kehakiman Senat milih ana kanggo gawe nominasi ing Senat.

Diskusi[besut]

Sing nggayut mréné[besut]

Referensi[besut]